¿Qué sigue después de que a Trump se le niegue inmunidad ante cargos penales – Orange County Register

David Forikos, Chris Strom y Patricia Hurtado | (TNS) Noticias Bloomberg

WASHINGTON – La derrota de Donald Trump en un tribunal de apelaciones sobre si es inmune al procesamiento lo acerca a ser procesado por intentar anular las elecciones de 2020, incluso cuando vuelve a hacer campaña para la presidencia.

El fallo del martes subraya un punto central señalado por los fiscales: que el ex presidente no es diferente legalmente de cualquier otro ciudadano.

Pero es posible que un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. no tenga la última palabra. El fallo contra Trump, el favorito para ganar la nominación republicana, está en suspenso hasta el 12 de febrero para que pueda apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. También se le puede pedir al circuito de CC completo que reconsidere el caso. Ninguno de los tribunales está obligado a aceptar su apelación.

El fiscal especial Jack Smith busca procesar a Trump por sus acciones para anular la victoria del presidente Joe Biden, que culminó con el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. La campaña de Trump inmediatamente comenzó a recaudar fondos para apoyar el fallo y su portavoz Stephen Cheung emitió una advertencia.

“Si no se concede inmunidad a un presidente, todo futuro presidente que deje el cargo será inmediatamente acusado por el partido de oposición”, afirmó Cheung. “¡Sin inmunidad total, el presidente de los Estados Unidos no podrá desempeñar adecuadamente sus funciones!”

Éstos son algunos de los puntos clave del fallo:

“Ciudadano Trump”

En su fallo unánime, el comité concluyó que Trump no podía afirmar que la presidencia lo protegía del procesamiento.

“El expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas que tendría cualquier otro acusado penal. Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras era presidente ya no lo protege de tal procesamiento.

‘Un ataque sin precedentes’

El panel dictaminó que las supuestas acciones de Trump para permanecer en el poder, si se prueban, serían un “asalto sin precedentes a la estructura de nuestro gobierno”. Supuestamente se insertó en un proceso en el que el presidente no tenía ningún papel (contando y certificando los votos del Colegio Electoral). socavando así los procedimientos constitucionales y la voluntad del Congreso”.

Fortalecerlo aún más “amplificaría la oficina presidencial, que ya ejerce un poder significativo y es relativamente inmune a la revisión judicial, en detrimento del Congreso”.

‘carta blanca’

Como jefe de Estado, el presidente está por encima de todos los demás en la vida pública y ejerce un poder incomparable que puede anular a quienes se supone deben controlar su autoridad, según la comisión. Este poder es limitado con respecto a las elecciones, escribieron.

“No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que el presidente tiene poder ilimitado para cometer crímenes que neutralizarían los controles básicos del poder ejecutivo: reconocer y hacer cumplir los resultados electorales. Tampoco podemos estar de acuerdo con su afirmación clara de que el poder ejecutivo tiene carta blanca para violar el derechos de los ciudadanos individuales a votar”. Y contar sus votos.

Separación de poderes

El comité dictaminó que la posición de Trump socavaría la separación de los tres poderes del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial.

El tribunal dictaminó que “la posición del expresidente Trump colapsaría nuestro sistema de separación de poderes al colocar al presidente fuera del alcance de los tres poderes”.

“La inmunidad presidencial frente al juicio político federal significa que, en cuanto al presidente, el Congreso no puede legislar, el ejecutivo no puede procesar y el poder judicial no puede revisar. No podemos aceptar que la oficina de la presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre”. .” “.

Sin doble riesgo

El comité dictaminó que el segundo juicio de Trump ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos no lo hace inmune al procesamiento. Sus abogados argumentaron que su juicio en el Senado el 6 de enero significaba que ahora estaba expuesto a una “doble incriminación” si era juzgado en un tribunal penal.

Pero los jueces dictaminaron que acusar a Trump no es lo mismo que un castigo penal, y que la acusación contra Trump no incluye el mismo delito que acusó la Cámara de Representantes al acusarlo.

“El peso de la autoridad histórica indica que los redactores de la Constitución pretendían que los funcionarios públicos enfrentaran un proceso penal ordinario además del juicio político”, decía la opinión.

La capacidad de juzgar

Trump dijo que un fallo en su contra debilitaría la capacidad del presidente para gobernar sin temor a cargos penales o procesamientos en represalia. El comité dijo que era más importante tener el tipo de “proceso judicial justo y preciso” que proporcionan los juicios penales.

La historia reciente muestra que presidentes anteriores, incluido el propio Trump, han reconocido que no eran “completamente inmunes a la responsabilidad penal por actos oficiales” durante su presidencia.

Por ejemplo, Gerald Ford indultó a Richard Nixon, “lo que los dos ex presidentes consideraron necesario para evitar el juicio político contra Nixon tras su dimisión”. Bill Clinton aceptó una suspensión de cinco años de su licencia de abogado y una multa de 25.000 dólares a cambio de que el abogado independiente Robert Ray aceptara no presentar cargos contra él. Durante el segundo juicio político a Trump, su abogado dijo que el camino más apropiado era el procesamiento, “del cual ningún ex funcionario es inmune”.

¿Qué sigue para Trump?

El comité de apelaciones dio a Trump hasta el 12 de febrero para pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos que considerara el caso. Si la Corte Suprema acepta su petición, los nueve magistrados probablemente presentarán nuevos argumentos, tal vez de manera expedita, antes de emitir una decisión. Si la Corte Suprema se niega a escuchar el caso, la decisión del tribunal de apelaciones se mantendrá y Trump deberá ser juzgado.

Trump también podría solicitar una nueva audiencia ante un panel completo del Circuito de D.C. Esa revisión “completa” rara vez se concede, y la decisión del martes entrará en vigor mientras el tribunal decide qué hacer. Esto significa que el caso continuará en el tribunal inferior. Si se aprueba la nueva audiencia, ésta podrá posponerse nuevamente.

Cualquiera de estas medidas retrasaría aún más el juicio de Trump, quien enfrenta otros tres casos penales.

_____

(Con ayuda de Erik Larson).

___

©2024 Bloomberg LP Visite Bloomberg.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.