Los progresistas abandonan la “libertad de expresión” para luchar contra la “desinformación” – Orange County Register

Sacramento – En mi país columna La semana pasada, detallé cómo los legisladores republicanos en varios estados occidentales abandonaron sus preocupaciones habituales sobre la libertad de expresión y aprobaron leyes que exigen a los usuarios de teléfonos móviles desactivar los filtros impuestos por el gobierno antes de abrir el acceso a las aplicaciones. Es un intento temerario en nombre de proteger a los niños de la obscenidad, pero estas medidas son al menos de alcance limitado (y en su mayoría situacionales).

Mientras tanto, los progresistas planean ataques a la “desinformación” que amenaza los fundamentos de la Constitución. Los republicanos comparten cierta responsabilidad, ya que han apoyado muchas cosas. Sugerencias Apuntar a las grandes empresas de tecnología por enojo por la censura de puntos de vista conservadores. Estas ideas incluían límites para proteger la responsabilidad por el contenido publicado y planes para tratar los sitios de redes sociales como instalaciones públicas.

Los conservadores ya habían demostrado su voluntad de incluir al gobierno en las consideraciones de expresión, por lo que se mostraron reacios. Izquierdistas Inventa conspiraciones para reorganizar el debate abierto. Siempre que la derecha manipula un gran gobierno, la izquierda sube la apuesta y los conservadores terminan preguntándose qué pasó. Lo que está sucediendo ahora es un intento de utilizar preocupaciones legítimas sobre las distorsiones en línea para suprimir lo que leemos y decimos.

Tradicionalmente, los estadounidenses de todas las tendencias políticas han aceptado que la gente puede decir lo que quiera, excepto en circunstancias muy limitadas. Las leyes de difamación del país imponen sanciones civiles a quienes participan en discursos difamatorios, pero estas leyes están diseñadas estrictamente para que la amenaza de demandas no detenga el discurso legítimo. Esto emana de Primera Enmiendaquien dijo que el Congreso no aprobaría “ninguna ley… que limite la libertad de expresión o de prensa”.

Naturalmente, estas medidas de protección se aplicaron a todos los gobiernos. el Tribunales Nos enfrentamos a áreas grises (discurso comercial y corporativo, pornografía, publicidad política), pero afortunadamente nuestra nación se ha inclinado mucho hacia el apoyo a derechos de expresión más amplios. Este marco legal se ha visto fortalecido por un amplio consenso entre los ciudadanos de que los derechos de expresión son sagrados. Siempre hubo gente que quería controlar la expresión, pero eran bastante extremos.

Internet y la información gratuita de todo lo que siguió ha cuestionado que consenso. Cuando comencé a trabajar en periodismo, los estadounidenses tenían un acceso limitado a la información. Podíamos leer el diario, que no cubría muchos temas y donde los editores eran guardianes. Podremos ver las noticias de la cadena a las 6 p.m. O suscríbete a revistas. No había noticias por internet ni por cable. La radio hablada estaba en sus inicios. Ahora cualquiera puede publicar cualquier cosa en línea, las fuentes de noticias tradicionales están pasando apuros.

En los viejos tiempos, me frustraba habitualmente la estricta vigilancia, donde era difícil encontrar puntos de vista que diferían de la visión general aceptada. Ahora todos estamos sobrecargados de información y es difícil saber qué creer. Hoy en día, los estadounidenses ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre un conjunto básico de hechos antes de formarse una opinión. Las granjas robóticas rusas y chinas están dando resultados claros desinformación. Las mentiras descaradas se propagan como la pólvora y se convierten en verdades aceptadas entre grandes grupos de estadounidenses.

Preocupaciones sobre Internet Conspiraciones No son injustificados, pero los esfuerzos por abordar estos problemas –especialmente aquellos que dependen del gobierno– representan una amenaza a nuestros derechos como estadounidenses. Una cosa es atacar una campaña coordinada de desinformación en línea emprendida por el Partido Comunista Chino, pero otra muy distinta es reprimir la “desinformación”: ideas y hechos que uno podría encontrar inexactos o basados ​​en una lógica deficiente y sesgada.

En un artículo de la Harvard Gazette de 2021, Martha Minow, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo: Argumentar Que la FCC debería “retener, eliminar y rescindir licencias a empresas que engañan al público”. En otras palabras, a los burócratas federales se les encargaría determinar qué equivale a “engañar a la gente” y luego revocar las licencias de los medios de comunicación que no cumplieran con ese estándar.

Piensa en cómo podría suceder esto. Muchos funcionarios de salud pública han cuestionado la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). información erróneaSin embargo, más tarde supimos que las soluciones de los funcionarios resultaron equivocadas y que los críticos plantearon puntos importantes. Así es como funciona la vida en una sociedad libre. Diferentes personas hacen afirmaciones diferentes y luego la evidencia se revela, aunque de manera confusa e imprecisa. ¿Con qué frecuencia encontramos que las fuentes oficiales se equivocan mucho?