Lo que hay que saber sobre el caso electoral de Trump antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos escuche los argumentos orales – Orange County Register

Norma Anderson traza su larga participación en la política de Colorado desde sus raíces como una “chica enamorada” en la década de 1960, trabajando en la campaña del gobernador republicano John Arthur Love, hasta ganar el puesto de líder de la mayoría republicana en el Senado estatal en la década de 2000.

Ahora, con 91 años, dice entre risas que su viaje político podría finalmente estar llegando a su fin. Pero un residente del suburbio de Lakewood en Denver está involucrado en un último acto: ser el demandante principal en un caso que ha sacudido la política estadounidense con la posibilidad de que el expresidente Donald Trump, un compañero republicano, sea excluido de las elecciones de este año como busca un regreso. A la Casa Blanca.

“Mi causa es salvar nuestra democracia”, dijo en una entrevista reciente.

Su demanda, a la que se unieron varios republicanos actuales y anteriores y encabezada por el grupo de vigilancia liberal Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, podría estar destinada a los libros de historia. Ya ha llevado al fallo del tribunal más alto de Colorado, en un fallo de 4-3, que Trump, como presidente a principios de 2021, participó en una insurrección y, por lo tanto, fue descalificado para ocupar el cargo más alto del país y no era elegible para presentarse en las primarias del 5 de marzo en Colorado. . Votación.

El jueves por la mañana, los abogados presentarán argumentos orales ante la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso que ha provocado una ola de argumentos y estudios a nivel nacional sobre una disposición rara vez invocada para enmendar la Constitución de Estados Unidos de la época de la Guerra Civil.

Esta será la primera vez que la Corte Suprema ajuste el significado de la cláusula de rebelión de la Decimocuarta Enmienda. Aunque el tribunal no tiene un cronograma para emitir una decisión, la mayoría de los observadores creen que los nueve magistrados actuarán con relativa rapidez dado que la campaña presidencial está en pleno apogeo, con las primarias en marcha. Por ahora, el fallo de Colorado del 19 de diciembre aún está pendiente y Trump sigue en la boleta electoral aquí.

La audiencia se produce cuando Trump enfrenta una serie de otras acciones legales, tanto civiles como penales. El martes, un tribunal federal de apelaciones falló contra Trump en una apelación separada en la que pidió una amplia inmunidad presidencial ante el procesamiento.

En el caso de la Decimocuarta Enmienda, el tribunal asignó 80 minutos para argumentos legales; el equipo legal de Trump obtuvo la mitad de ese tiempo, mientras que al abogado que representaba a los demandantes en el caso se le asignaron 30 minutos. Los 10 minutos restantes se conceden al fiscal general de Colorado, quien presentará información y argumentos en nombre de la Secretaria de Estado Jena Griswold, quien pidió a los magistrados confirmar el fallo del estado.

Pero es probable que el proceso se prolongue más a medida que los jueces acribillan a los abogados con preguntas.

A medida que se acerca el jueves, he aquí un vistazo a cómo se desarrolla el caso en innumerables escritos presentados a los jueces por las partes y partes externas.

Desafío histórico

El caso está envuelto en aspectos legales y tecnicismos en torno a la palabrería específica de la enmienda, sus definiciones de hace 150 años, la ley electoral de Colorado y los poderes de su secretario de Estado, así como argumentos filosóficos sobre la privación de derechos a los votantes.

Anderson no necesitó sopesar todo eso antes de aprobar el caso. Dijo que solo necesitaba mirar su copia de la Constitución y evaluar los acontecimientos que rodearon el motín del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Los partidarios de Trump asaltan el Capitolio de Estados Unidos después de un mitin con el presidente Donald Trump el 6 de enero de 2021 en Washington, DC. Los partidarios de Trump se reunieron hoy en la capital del país para protestar por la certificación de la victoria del presidente electo Joe Biden en el Colegio Electoral sobre el presidente Trump en las elecciones de 2020. (Foto de Samuel Corum/Getty Images)

Intentaron derrocar las elecciones. “Eso no se hace en Estados Unidos”, dijo Anderson. “Esto es una amenaza a la democracia. Me preocupa nuestro país si todos piensan que esto es algo bueno. Donald Trump fue el instigador de esto, nadie más”.

Otros demandantes en la demanda de impugnación de boletas incluyen a la ex congresista de Rhode Island Claudine Camarada, que ahora vive en Colorado; la columnista del Denver Post Krista Kafer; Michelle Priola; Chris Castelian, ex subjefe de gabinete del gobernador de Colorado, Bill Owens; y la ex concejal de la ciudad de Loveland, Cathy Wright.

El quid de su argumento es que Trump, a través de palabras, acciones e inacción, incitó y apoyó a una turba de seguidores que irrumpieron en el Capitolio para interrumpir la certificación de las elecciones de 2020, que perdió ante el demócrata Joe Biden.

Trump había pasado meses antes de difundir acusaciones de fraude electoral y plantear teorías de conspiración sobre la legitimidad de las elecciones. Argumentan que, como persona juramentada, eso coloca a Trump en violación de la 14ª Enmienda. La sección 3 de la Enmienda prohíbe a las personas ocupar cargos públicos si previamente han prestado juramento y luego han participado en una rebelión.

El escrito de los impugnantes ante la Corte Suprema de Estados Unidos afirmaba que “el contenido de la posición de Trump es menos legal que político”. “Él no amenaza sutilmente con un ‘pandemónium’ si no aparece en la boleta electoral. Pero ya hemos visto el “pandemonio” desatado por Trump cuando estaba en las urnas y perdió. La sección 3 está diseñada específicamente para evitar que insurrectos que rompan juramentos como Trump tengan la capacidad de desatar tal caos nuevamente.

El equipo de Trump dio marcha atrás

El equipo legal de Trump cuestionó la base de la opinión mayoritaria en la Corte Suprema de Colorado. Sus abogados dicen que la presidencia no está sujeta a la cláusula de sedición, porque no está especificada entre la lista de otros cargos electos.

Afirman que incluso si ese fuera el caso, Trump nunca habría participado en ninguna insurrección. De hecho, señalan, el entonces presidente publicó una serie de tuits durante los disturbios ordenando a sus seguidores que permanecieran pacíficos.

“La corte debe poner fin de manera rápida y decisiva a los esfuerzos de descalificación de boletas, que amenazan con privar de sus derechos a decenas de millones de estadounidenses y que prometen desatar el caos y el pandemonio si otros tribunales estatales y funcionarios estatales siguen el ejemplo de Colorado y descalifican a un potencial candidato presidencial republicano. .” “El nominado proviene de la boleta”, escribieron los abogados de Trump en su escrito ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, habla con los invitados durante un mitin en la escuela secundaria Clinton el 6 de enero de 2024 en Clinton, Iowa.  Los republicanos de Iowa serán los primeros en elegir la nominación de su partido para la carrera presidencial de 2024 cuando asistan al caucus el 15 de enero de 2024. (Foto de Scott Olson/Getty Images)
El candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, habla con los invitados durante un mitin en la escuela secundaria Clinton el 6 de enero de 2024 en Clinton, Iowa. Los republicanos de Iowa serán los primeros en elegir la nominación de su partido para la carrera presidencial de 2024 cuando asistan al caucus el 15 de enero de 2024. (Foto de Scott Olson/Getty Images)

El caso de Colorado ya ha resonado en todo el país, y la secretaria de Estado de Maine citó el caso en su decisión de excluir a Trump de las elecciones allí a finales de diciembre. Esta decisión también ha quedado en suspenso, a la espera de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos..

La campaña de Trump no respondió a la solicitud de comentarios del Washington Post antes de los argumentos orales, pero ha aplaudido regularmente cuando impugnaciones similares de la 14ª Enmienda han fracasado en otros tribunales estatales.

Durante una audiencia en el Tribunal de Distrito de Denver a finales de octubre, el consultor de campaña Jason Miller criticó a Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington como una “organización de extrema izquierda” y describió a los demandantes republicanos como “republicanos sólo de nombre, por así decirlo”. . Los abogados de Trump también argumentaron que varios errores prácticos en los procedimientos legales deberían hacer que los resultados sean discutibles.

Exfuncionarios republicanos apoyan prohibir a Trump ocupar el cargo

Más de una docena de exgobernadores republicanos y miembros del Congreso firmaron escritos apoyando la impugnación de elegibilidad de Trump. Sin embargo, todos menos uno abandonaron sus cargos antes de que Trump ascendiera a la Casa Blanca.

Ambos escritos sostienen que la cuestión trasciende la política partidista.

“Para la supervivencia de una república democrática, tal traición o traición una vez utilizada no puede ser ignorada ni olvidada, no sea que el perpetrador aproveche la oportunidad una vez más para traicionar al pueblo y a nuestra Constitución”, dice el memorando de los ex gobernadores, presentado en nombre de Marc. Racicot. de Montana, Bill Weld de Massachusetts y Christine Todd Whitman de Nueva Jersey. “Permitir que esto suceda implicaría imprudente e irresponsablemente arriesgar el fin de nuestra república”, añadió.

El escrito presentado por más de una docena de ex miembros del Congreso, incluido el crítico abierto de Trump, Joe Walsh, argumentó que el 6 de enero representó “un ataque a la Constitución misma”. El escrito acusaba a algunos de intentar “reescribir la historia y el significado de la rebelión”.

Los actuales líderes republicanos se están alineando con Trump

El Partido Republicano de Colorado rápidamente firmó para oponerse al desafío a la elegibilidad de Trump. Además de los argumentos legales presentados por el equipo de Trump, los abogados del partido argumentaron que bloquear a Trump privaría de sus derechos a los votantes republicanos al impedirles elegir a su candidato preferido.

El partido argumentó en sus presentaciones que su oposición era neutral con respecto a los candidatos, pero unas semanas más tarde respaldó formalmente la candidatura de Trump para la nominación, antes de las primarias republicanas de Colorado.

Los miembros republicanos del Congreso, el Comité Nacional Republicano, el Comité Senatorial Nacional Republicano y funcionarios de más de 25 estados liderados por republicanos han presentado escritos separados apoyando la apelación de Trump. Sus argumentos incluyen que el fallo es una violación del derecho del pueblo a apoyar a un candidato según la Primera Enmienda, que el fallo elude la autoridad del Congreso para implementar o eliminar los requisitos de la Decimocuarta Enmienda, y que permitir que el gobernador de Colorado se presente provocaría el caos en un año electoral.

“La decisión del tribunal de Colorado creará un caos generalizado”, dice el escrito presentado en nombre de los 28 fiscales generales del estado. “Claramente genera confusión en un ciclo electoral que está a sólo unas semanas de distancia. Más allá de eso, preocupa las funciones respectivas del Congreso, los estados y los tribunales.

El martes, más de 60 miembros republicanos del Congreso, incluida la representante federal Lauren Boebert de Colorado, firmaron una resolución en la que afirmaban que Trump “no participó en una insurrección”.

Contextos históricos en duelo de la Decimocuarta Enmienda

La cláusula de rebelión nunca ha sido puesta a prueba en el tribunal más alto del país, lo que no deja claro hasta dónde llegará.

Un grupo de investigadores de las universidades de Harvard y Yale, especializados en la historia de las enmiendas constitucionales, cree que esta cláusula debe leerse hasta el final. Los redactores de la enmienda, todavía recuperándose de los efectos de la Guerra Civil, pretendían descalificar automáticamente a los rebeldes para ocupar cargos públicos entonces y en el futuro, incluida la presidencia, dicen Jill Lepore de la Universidad de Harvard y Drew Gilpin Faust, David Blight y John Fabian de Yale. Universidad. Húmedo.

“Las rebeliones futuras podrían ser derrotadas por la fuerza de las armas, pero ‘la batalla aún puede continuar en los pasillos legislativos de la nación'”, decía el resumen de los investigadores, citando el Informe del Comité del Congreso sobre Reconstrucción de 1866. “Los insurgentes podrían apoderarse de las legislaturas estatales, las asambleas estatales, el Congreso, el Gabinete e incluso la Casa Blanca. La Sección Tres tenía como objetivo evitar esa posibilidad.

Pero esta interpretación no es universal.