La Corte Suprema entra en temporada electoral con casos políticamente poderosos – Orange County Register

Michael McGnon | (TNS) CQ-Pase lista

La Corte Suprema manejará una serie de casos políticamente significativos a medida que la temporada de elecciones presidenciales se intensifica en los próximos meses, abordando el derecho al aborto, el control de armas y el destino de los cargos penales contra el principal candidato republicano, Donald Trump.

Los expertos dijeron que las decisiones que tomen los jueces este mandato podrían afectar las elecciones y la política del país. No se trata sólo de sus decisiones, sino que el hecho de que tome un caso o el momento de sus acciones puede tener consecuencias inmediatas.

“No recuerdo un momento en el que hubiera tantos casos candentes e importantes pendientes ante el tribunal justo antes de una elección”, dijo el senador republicano de Texas John Cornyn. “Esto parece único en ese sentido”.

El expediente del tribunal incluye un caso sobre si la prohibición del aborto de seis semanas en Idaho debería extenderse a las salas de emergencia, y otro caso sobre el acceso al aborto con medicamentos en todo el país. También se avecinan decisiones sobre si el gobierno puede prohibir un accesorio que dispara a la misma velocidad que un arma automática, y cuánta discreción tienen las agencias gubernamentales con respecto a las regulaciones cuando la ley no es clara.

Hay varios casos que podrían determinar si Trump puede ser juzgado por cargos federales relacionados con su intento de anular las elecciones de 2020. El jueves, los jueces escucharán argumentos orales sobre si ese intento constituyó una insurrección que permitiría a los estados impedirle comparecer. en las votaciones primarias.

Esta será la primera temporada de elecciones presidenciales en la que la actual Corte Suprema, controlada por los conservadores, emitirá decisiones, y los jueces ya están en el centro de atención pública por decisiones que se alinearon con objetivos políticos republicanos, como borrar el derecho constitucional al aborto.

Se espera que emitan sus fallos antes de que expire el plazo a finales de junio. Al mismo tiempo, el tribunal también ha visto una disminución en el apoyo público y ha habido numerosos informes de presuntas faltas éticas entre sus miembros.

Desde 2020, cuando la jueza Amy Coney Barrett tomó su asiento y se inclinó hacia los conservadores por 6-3, el tribunal anuló el derecho constitucional al aborto en Roe v. Wade, amplió los derechos a las armas y más.

Esto aumenta los riesgos para la corte a los ojos del senador Sheldon Whitehouse y otros observadores de la corte que esperan impulsar cambios en la institución.

“Creo que en realidad hay cierto peligro para la corte en todo esto. También hay alguna oportunidad de redimirse un poco o corregirse”, dijo Whitehouse.

A medida que los casos de aborto continúan regresando a los tribunales, siguen estando en la mente de los votantes, dijo Anna Greenberg, socia principal de la firma encuestadora GQR. Dijo que aunque los dos casos de este semestre (que impugnan la excepción a la prohibición del aborto de seis semanas en Idaho y la disponibilidad del aborto con medicamentos) no son tan grandes como la revocación de Roe v. Wade, surgirán en medio de noticias sobre restricciones al aborto en otros estados.

“Ya está en la mente de los votantes y es una ventaja, y los riesgos son cada vez mayores”, dijo Greenberg.

En algunos casos, los jueces han acordado decidir la cuestión, como cuestionar la legalidad de las restricciones sobre las llamadas culatas que pueden permitir que un arma se dispare de forma automática y efectiva. Otros casos han obligado a los jueces a considerar estas cuestiones, como la decisión de un tribunal de Colorado de excluir a Trump de la boleta.

El representante Darrell Issa, republicano por California, que preside el subcomité de supervisión de los tribunales federales, dijo que los jueces saben lo que están haciendo y es probable que emitan opiniones matizadas que tomen en serio la ley en cuestiones que van desde el aborto hasta una cuestión electoral. Él y otros culpan de las consecuencias a actores externos que han forzado casos controvertidos ante los jueces.

“Creo que quieren llorar que la Corte Suprema está politizada. Hicieron cosas que sabían que llegarían a la Corte Suprema y luego podrían decir que estaban politizadas. “Así que no tienen a nadie a quien culpar más que a ellos mismos”, dijo Issa.

Cornyn, miembro del Comité Judicial del Senado, dijo que tiene confianza en la capacidad de los jueces para manejar los casos que se les presentan.

“Estoy seguro de que los miembros de ese tribunal harán su tarea y tratarán de ignorar la política y el juicio orientado a los resultados, pero estoy seguro de que estará abierto a críticas dependiendo de quién pierda”, dijo Cornyn.

Casos de Trump

Tres casos relacionados con cargos federales vinculados a los esfuerzos de Trump por anular las elecciones de 2020 pueden terminar en los tribunales este semestre, o ya lo están.

Greenberg señaló que las decisiones de este mandato podrían significar que el expresidente podría enfrentar un juicio penal y preparar el escenario para Trump frente a un jurado en medio de la campaña, “un sueño hecho realidad” para ella como estratega demócrata.

“Tienen un poder increíble para decidir si Trump puede ser condenado o no por un delito”, dijo Greenberg.

Quizás la más notable sea la amplia afirmación de Trump de inmunidad presidencial frente a cualquier cargo penal, que actualmente está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.

Cualquiera que sea la decisión de estos jueces, el caso probablemente terminará ante la Corte Suprema.

En argumentos orales a principios de este mes, los abogados de Trump dijeron que probablemente apelarían el fallo adverso, y el fiscal especial John L. “Jack” Smith, de los jueces, ya intervino sin éxito en el caso para mantener la fecha del juicio de marzo.

Otro caso se refiere a una orden de silencio emitida por la jueza de distrito Tanya S. Chutkan del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, que restringe la capacidad de Trump para discutir el caso en su contra. Trump, que pasó meses haciendo campaña contra la fiscalía y su menosprecio a los testigos del caso, dijo que violaba su derecho a la libertad de expresión como candidato presidencial.

A principios de este mes, el Circuito de D.C. rechazó los intentos de Trump de reconsiderar esa orden de silencio, estableciendo otra posible coincidencia en la Corte Suprema.

Por otra parte, los jueces decidirán impugnar la ley utilizada por el Departamento de Justicia en más de 300 casos relacionados con el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021. Las circunstancias del acusado en este caso, Joseph Fischer, son diferentes a las de el expresidente, pero ambos se basan en la misma ley.

La forma en que los jueces manejen estos tres casos podría tener un impacto importante sobre si Trump enfrentará un juicio antes de las elecciones presidenciales y cómo será su campaña si lo hace, dijeron los expertos.

Greenberg dijo que el público ya había vislumbrado cómo podría suceder eso cuando Trump enfrentó dos casos civiles en Nueva York, que incluyeron conferencias de prensa a gran escala justo afuera de la sala del tribunal y un juez estatal que multó a Trump por violar una orden de silencio.

“El juicio en sí tendrá un enorme impacto en las elecciones al crear una dinámica diferente para los votantes”, dijo Greenberg.

Congreso

Las decisiones de este mandato pueden tener un impacto más moderado en el Congreso. Los demócratas están presionando cada vez más para que se realicen cambios en la corte a través de legislación para ampliarla, establecer límites a los mandatos o imponer un código de ética.

El año pasado, el Comité Judicial del Senado aprobó un proyecto de ley para crear un código de ética ejecutable por los tribunales en una votación partidista.

Pero estos esfuerzos y otros se han enfrentado a una oposición republicana casi unificada, y no se espera que cambien pronto.

El representante Dan Goldman, demócrata por Nueva York, que ha liderado una campaña para que el tribunal tenga su propio asesor de ética independiente, dijo que no cree que las decisiones de este mandato cambien el status quo en el Congreso.

“No está claro en qué medida estos fallos afectarán a los republicanos en el Congreso debido a su voluntad de anteponer sus intereses personales a los del pueblo estadounidense”, dijo Goldman.

Los republicanos argumentan que el mayor riesgo para la corte es la politización por parte de actores externos, como los estados controlados por los demócratas que eliminan a Trump de las elecciones o el Departamento de Justicia que presenta cargos contra Trump en primer lugar.

___

©2024 CQ-Roll Call, Inc., todos los derechos reservados. Visita cqrollcall.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.