En todo el país, el Partido Republicano está impulsando proyectos de ley de “estado niñera” intrusivos e inútiles – Registro del Condado de Orange

SACRAMENTO – Uno de los principios básicos del conservadurismo estadounidense –al menos hasta que el movimiento “Make America Great Again” logró reorganizar el Partido Republicano– es que los individuos, no los reguladores gubernamentales, son los más capacitados para gestionar sus vidas y aumentar su riqueza. Familias. Siempre ha habido una veta autoritaria en el conservadurismo social, pero tradicionalmente han sido los progresistas quienes promueven lo que llamamos el Estado niñera.

“Ya sea obligando a los restaurantes de Inglaterra a imprimir el recuento de calorías en los menús o prohibiendo las bebidas energéticas para los menores de 18 años, el gobierno está lleno de ideas sobre cómo las personas pueden protegerse”, explica un artículo de la BBC de 2018. Aunque este término es de origen británico, este tipo de políticas están muy extendidas en todo Estados Unidos y California en particular. Uno puede pensar en cualquier cantidad de políticas recientes que se ajusten a los requisitos, pero todas intervienen en nuestras vidas para “ayudarnos” o “elevarnos”.

La mayoría de estas leyes –desde la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso y los refrescos grandes hasta las restricciones a las grasas trans y los cigarrillos electrónicos– logran poco en términos de salud pública o medio ambiente. Siempre existen innumerables soluciones para inutilizar los decretos. El término Nanny State es ideal, ya que imaginamos a una niñera empeñada en privarnos de los placeres más simples.

Pero ahora los conservadores están compitiendo con los izquierdistas por dinero. En todos los estados occidentales gobernados por republicanos, los legisladores están aprobando leyes que tratan a los adultos como si fueran niños, imponiendo una variedad de regulaciones, en su mayoría sin sentido, en nombre de proteger a los niños de la pornografía y otras inmundicias de Internet. Todo el mundo quiere proteger a los niños, lo que hace que sea difícil abordarlo, incluso cuando esas leyes imponen restricciones a todos.

El último frenesí comenzó en Utah, que en 2021 aprobó una ley de filtrado de contenidos que exige que todos los teléfonos móviles y tabletas nuevos vendidos o activados en el estado estén equipados con un filtro que bloquee “material dañino para menores”, afirman los informes. . Debido a que la ley depende de que otros cinco estados aprueben medidas similares, los legisladores de otros estados con ideas afines han seguido su ejemplo. La facturación varía un poco, pero en última instancia requiere algún tipo de verificación de edad para desactivar el filtro.

Es claramente hipócrita que legisladores supuestamente partidarios del libre mercado impongan regulaciones comerciales intrusivas. Los fabricantes de dispositivos no siempre saben dónde se venden o activan sus productos. Siguiendo el modelo progresista de California, estas legislaturas conservadoras están tratando de usar su fuerza para crear un estándar nacional real. Pero ese es el menor de los problemas de estas propuestas, que plantean preocupaciones constitucionales y de privacidad.

Si se aprueban, es casi seguro que estas leyes quedarán atrapadas en los tribunales federales. Decisiones anteriores de la Corte Suprema de Estados Unidos han dejado claro que las legislaturas deben adoptar el enfoque menos intrusivo para limitar el acceso público a los sitios web. Al imponer filtros de contenido en todos los dispositivos, estos esfuerzos adoptan un enfoque duro. El tribunal concluyó que dichas leyes suponen que los padres carecen de la capacidad de proteger a sus hijos.

De hecho, los padres disponen de una gama casi infinita de herramientas. Simplemente necesitan habilitar los filtros y verificaciones voluntarias que están disponibles actualmente. El Competitive Enterprise Institute enumera docenas de herramientas de bloqueo de filtros de empresas de redes sociales, ISP, empresas de juegos, navegadores web y sistemas operativos, así como controles de aplicaciones independientes.

Como dijo el grupo de libertad de expresión NetChoice en un testimonio contra el proyecto de ley de Utah, tales medidas sólo proporcionan una falsa sensación de seguridad, lo que lleva a los padres a creer que sus hijos están protegidos. Incluso los mejores filtros no son perfectos, por lo que los padres aún deben involucrarse. El grupo también señala que asfixiará la innovación en el mercado al imponer un estándar único para todos.

También existe una seria discusión sobre la pendiente resbaladiza. Sólo puedo imaginar lo que los legisladores de California podrían proponer si los tribunales confirmaran estas leyes. ¿Qué pasa con los filtros obligatorios para bloquear la supuesta “negación del cambio climático” o el “discurso de odio”? Las niñeras conservadoras deben tener cuidado con lo que desean, porque pueden conseguirlo (“bueno y difícil”, como dijo H. L. Mencken).