Eliminar el impuesto a la muerte en nombre de la verdadera justicia en California – Orange County Register

Antes de adoptar su definición actual de “despertar”, los derechos de propiedad significaban valor, como es el caso del valor acumulado de la propiedad de bienes inmuebles.

Todavía lo dice en serio. Después de 30 años pagando los pagos de la vivienda, el inquilino que paga el alquiler no tiene nada. El propietario que paga el préstamo hipotecario tiene patrimonio.

El valor acumulado de esas acciones crece a medida que se transmiten a la siguiente generación. Con cada contribución durante treinta años de trabajo e inversión, las familias pueden pasar de vivir de sueldo en sueldo y construir una base financiera segura que perdure en economías buenas y malas.

Pero no todas las familias han tenido la misma oportunidad de generar equidad y riqueza generacional. Por ejemplo, la Ley de Tierras para Extranjeros de California de 1913 prohibía a los “extranjeros no elegibles para la naturalización” poseer tierras de cultivo. Según la Ley de Naturalización de Estados Unidos de 1870, eso significaba asiáticos: inmigrantes chinos, indios, japoneses y coreanos.

La Constitución de California de 1879 establece categóricamente que “la presencia de extranjeros no elegibles para convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos es peligrosa para el bienestar del Estado”. El artículo 19, titulado “Chino”, prohibía a las empresas emplear “directa o indirectamente, en cualquier capacidad, a cualquier chino o mongol” y establecía que “ningún chino será empleado en ningún estado, provincia, municipio u otro empleo público, excepto Castigo”. por el crimen”.

La historia de California también incluye un capítulo bien conocido de “línea roja”, la práctica de discriminar en los préstamos hipotecarios negando préstamos hipotecarios y subvaluando propiedades en comunidades predominantemente minoritarias. La línea roja se originó a mediados de la década de 1930, después de que el presidente Franklin Roosevelt promulgó la Ley de Corporaciones de Préstamos para Propietarios de Viviendas. La idea era ayudar a los propietarios a refinanciar y evitar la ejecución hipotecaria. Pero cuando la Home Owners Loan Corporation dibujó mapas codificados por colores de 200 ciudades para mostrar los riesgos relativos de incumplimiento de los préstamos en diferentes vecindarios, utilizó datos raciales y étnicos para determinar la solvencia.

En 2017, el Banco de la Reserva Federal de Chicago publicó un documento de trabajo sobre “Los efectos de los mapas ‘Redlining’ de HOLC en la década de 1930”. Los autores Daniel Aronson, Daniel Hartley y Bhaskar Mazumder descubrieron que los vecindarios de menor rango experimentaron un “aumento significativo en la segregación racial” que persistió durante más de 40 años. “También encontramos evidencia de una disminución a largo plazo en la propiedad de vivienda, el valor de las viviendas y las calificaciones crediticias a lo largo del lado inferior del límite HOLC que continúa hoy”, escribieron.

California prohibió la línea roja en 1977. Pero apenas tres generaciones después, grupos que habían sufrido prácticas discriminatorias que restringían la propiedad fueron atacados nuevamente.

Esta vez fue una medida electoral, patrocinada por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, que privó a las familias de la riqueza generacional que habían comenzado a construir recientemente.

La Proposición 19 fue anunciada en 2020 en gran medida como una medida que ayudaría a las víctimas de incendios forestales y a las personas mayores que querían mudarse a una nueva casa y mantener su antigua factura de impuestos. Lo que nunca se mencionó en la declaración encargada fue la disposición detallada que eliminaba las protecciones constitucionales contra los aumentos de impuestos cuando la propiedad familiar pasa de padres a hijos.

La Proposición 13, aprobada en 1978, limita los impuestos a la propiedad al limitar los aumentos en el valor tasado de las propiedades a un máximo del 2% anual, independientemente de los aumentos en el valor de mercado. Los hogares que han poseído propiedades durante mucho tiempo se benefician de aumentos de impuestos anuales controlados y predecibles, en lugar de despertarse y descubrir que tienen una factura fiscal increíblemente alta por la casa que ahora poseen por valor de un millón de dólares pero que nunca podrán pagar.

Según la Proposición 13, la propiedad se reevalúa al valor de mercado cuando hay un cambio de propiedad, según lo define el Código de Ingresos e Impuestos. Unos años después de que se aprobara la Proposición 13, los niños que heredaban propiedades familiares descubrieron que la ley de California consideraba dichas transferencias familiares como un cambio de propiedad. En esa era de alta inflación, la revaluación del valor de mercado significaba un enorme aumento de impuestos, que se debía pagar anualmente como condición para preservar la propiedad familiar.

La presión política para hacer algo al respecto fue tan intensa que la Legislatura aprobó una enmienda constitucional, sin siquiera un solo voto en contra, para eximir la transferencia de propiedad de la vivienda de padres a hijos y limitar la reevaluación de otras propiedades. Se incluyó en la boleta electoral como Proposición 58 en 1986. Fue aprobada por más del 75% de los votantes en todo el estado. La Proposición 58 protege la riqueza generacional en cada comunidad durante más de 30 años.

Luego, la Proposición 19 lo eliminó de la Constitución mientras todos veían anuncios de televisión sobre las víctimas de los incendios forestales.

Ahora, las familias inmigrantes que construyeron pequeñas empresas y compraron propiedades a precios asequibles en lugar de alquilarlas están expuestas a enormes aumentos de impuestos cuando la generación anterior se marcha. Ahora, las familias que viven en vecindarios históricamente negros como Leimert Park, que estaban felices de ver aumentar el valor de las propiedades, reciben facturas de impuestos tres, cuatro o cinco veces más altas cuando uno de los padres muere. Los impuestos inmobiliarios comienzan en el 1% del valor de mercado a partir de la fecha de transferencia.

En lugar de seguir siendo propietarios de un negocio generador de ingresos que crea empleos locales, o de una propiedad de alquiler que proporcione viviendas asequibles en la comunidad en la que crecieron, las familias deben vender propiedades.